¿Adónde va el tratado internacional vinculante negociado en la OMS contra futuras pandemias?
Por Germán Velásquez
La idea de un tratado internacional sobre pandemias es evitar que se repitan los fracasos que se produjeron durante la crisis del COVID-19. Muchas cosas no funcionaron, pero el fracaso más flagrante fue la desigual distribución y acceso a las vacunas, diagnósticos y tratamientos. Se necesita un tratado internacional basado en los principios de equidad, inclusión y transparencia para garantizar un acceso universal y equitativo.
El actual proyecto de texto del “tratado pandémico” está lejos de responder adecuadamente los retos planteados durante la crisis de COVID-19. Los países desarrollados han debilitado el texto inicial. Los países desarrollados han debilitado la versión inicial del borrador, y el texto está ahora lleno de matices innecesarios. La expresión “cuando proceda” y otras formulaciones típicas de las disposiciones voluntarias aparecen ahora repetidamente. Se trata de proteger y garantizar el interés público y la salud de los ciudadanos como un derecho, o de defender los intereses de una industria que pretende enriquecerse sin límites. El tratado contra futuras pandemias será uno de los temas centrales de la próxima Asamblea Mundial de la Salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en mayo de 2024. Si los países del Sur, que representan la mayoría de los miembros de la OMS, se unen con una visión clara y fuerte de la salud pública y los países del Norte actúan con lucidez, siguiendo las pruebas científicas al tiempo que persiguen la seguridad para todos, el tratado contribuirá al bienestar de las generaciones futuras. Si al final un pequeño grupo de países se opone a un tratado con disposiciones significativas, no debemos olvidar que la OMS es una institución democrática donde existe la posibilidad de votar.
Où va le traité international contraignant négocié à l’OMS pour lutter contre les futures pandémies ?
Par Germán Velásquez
L’idée d’un traité international sur les pandémies est d’éviter de répéter les échecs qui se sont produits lors de la crise du COVID-19. Beaucoup de choses n’ont pas fonctionné, mais l’échec le plus flagrant a été la distribution inégale des vaccins, des diagnostics et des traitements, ainsi que l’accès à ces derniers. Un traité international fondé sur les principes d’équité, d’inclusion et de transparence est nécessaire pour garantir un accès universel et équitable.
Le projet de texte actuel du “traité sur les pandémies” est loin de répondre de manière adéquate aux défis rencontrés lors de la crise du COVID-19. Les pays développés ont affaibli la version initiale du projet, et le texte est maintenant plein de nuances inutiles. L’expression « le cas échéant » et d’autres formulations typiques des dispositions volontaires apparaissent désormais à plusieurs reprises. Il s’agit soit de protéger et d’assurer l’intérêt public et la santé des citoyens comme un droit, soit de défendre les intérêts d’une industrie qui cherche à s’enrichir sans limites. Le traité contre les futures pandémies sera l’un des sujets centraux de la prochaine Assemblée mondiale de la santé de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en mai 2024. Si les pays du Sud, qui représentent la majorité des membres de l’OMS, s’unissent autour d’une vision claire et forte de la santé publique et que les pays du Nord agissent avec lucidité, en suivant les preuves scientifiques tout en recherchant la sécurité pour tous, le traité contribuera au bien-être des générations futures. Si, en fin de compte, un petit groupe de pays s’oppose à un traité contenant des dispositions significatives, nous ne devons pas oublier que l’OMS est une institution démocratique où il est possible de voter.
Where is the Binding International Treaty Negotiated at the WHO Against Future Pandemics Going?
by Germán Velásquez
The idea of an international pandemic treaty is to avoid repeating the failures that occurred during the COVID-19 crisis. Many things did not work, but the most glaring failure was the unequal distribution of, and access to, vaccines, diagnostics and treatments. An international treaty based on the principles of equity, inclusiveness and transparency is needed to ensure universal and equitable access.
The current draft text of the “pandemic treaty” is far from adequately responding to the problems faced during the COVID-19 crisis. Developed countries have weakened the initial version of the draft, and the text is now full of unnecessary nuances. The expression “where appropriate” and other such wordings, typical of voluntary provisions, now appear repeatedly. It is a question of either protecting and ensuring the public interest and the health of citizens as a right, or of defending the interests of an industry that seeks to enrich itself without limits. The treaty against future pandemics will be one of the central topics at the next World Health Assembly of the World Health Organization (WHO) in May 2024. If the countries of the South, accounting for the majority of the WHO membership, unite with a clear and strong public health vision and the countries of the North act lucidly, follow scientific evidence while pursuing safety for all, the treaty will contribute to the well-being of future generations. If in the end a small group of countries oppose a treaty with meaningful provisions, we must not forget that the WHO is a democratic institution where there is the possibility to vote.
How Should the WHO Pandemic Treaty Negotiations Tackle Intellectual Property?
By Viviana Muñoz Tellez
The WHO pandemic instrument should commit the Parties to limit the exclusionary effects that government-granted patents and other IPRs may have during pandemics in support of rapid diffusion of new vaccines, diagnostics, medicines and other tools and facilitate collaboration and freedom to operate. The current draft text of Article 11 would not make any change to the status quo.
The pandemic instrument must increase equity, multilateral cooperation and accountability. See the South Centre’s statement to the 8th meeting of the World Health Organization’s Intergovernmental Negotiating Body:
Desafíos actuales y posibles escenarios futuros de la salud mundial
By Germán Velásquez
Hace cuatro décadas los principales actores en la salud global eran la Organización Mundial de la salud (OMS), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) y los Estados Unidos de América y los países de Europa del Norte (mediante cooperación bilateral). Hoy asistimos a la proliferación de actores en este campo si bien con diferentes roles , ámbito de acción y niveles de influencia: La OMS, UNICEF, el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA), UNITAID, la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, el G7 y el G20, el G77+China, el Movimiento de No Alineados, los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), el Fondo Global, GAVI, COVAX, la industria farmacéutica, Bill & Melinda Gates y otras fundaciones y organizaciones no gubernamentales (ONGs) sin o con ánimo de lucro.
Este documento de investigación analiza el papel de los múltiples actores (públicos, privados y filantrópicos) en la salud global y, con base a ello, procura esbozar posibles escenarios futuros. En particular, examina el papel de la OMS bajo cuyos auspicios los países miembros están, desde hace dos años, negociando una reforma del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) del 2005 y la posible adopción de un nuevo instrumento internacional para prevenir y dar una respuesta a futuras pandemias como la del COVID-19. La aplicación de estos instrumentos, si se adoptaran, estaría en manos de la OMS, uno de los principales actores de la salud mundial.
The WHO CA+ Discussions on Pathogen Access and Benefit Sharing: State of Play
By Nirmalya Syam
This brief explores the scope of a World Health Organization (WHO) pathogen access and benefit-sharing (PABS) mechanism as a possible outcome of the negotiations ongoing in the WHO Intergovernmental Negotiating Body (INB) for a WHO Convention, Agreement or other Instrument (WHO CA+) for pandemic prevention, preparedness, response and recovery (PPRR). After seven sessions of the INB, substantial differences remain between developed and developing countries on the PABS system. While the text contains specific obligations on rapid sharing of pathogen material and genetic sequence information reflective of the primary interest of developed countries to get such access outside the framework of the Nagoya Protocol to the Convention on Biological Diversity through a specialized WHO instrument such as the PABS system under the WHO CA+, the current text continues to be weak in terms of effectively operationalizing fair and equitable-benefit sharing. To that end, it is critical that detailed provisions on standard material transfer agreements, data access relating to their genomic sequence information and specific obligations on monetary and non-monetary benefit-sharing by recipients of pathogen material and sequence information are included in the provisions establishing the PABS system. Therefore, it is important that the proposals that have been made in this regard by developing countries are incorporated in the draft negotiating text.
Digital Health Challenges in the South: Towards Better Integration of Digital Health Practices
By Dr. Azeema Fareed and Ms. Farhana Saleem (COMSATS)
Much like any innovation, diffusion of digital health technologies in different countries depends on their level of development, availability of infrastructure, socio-economic conditions and indigenous strengths and weaknesses, political will and stability, demographics as well as social norms. Naturally for developing countries, social, economic, and technological set-backs make digital health adoption, implementation and mainstreaming more challenging. Using WHO’s e-Health components, this article highlights key challenges impacting digital health adoption in developing countries in the light of COMSATS’ experience.
Hacia una Agencia Latinoamericana y del Caribe de Medicamentos (AMLAC)
Por Germán Velásquez
El 26 de abril de 2023 en Acapulco, México, las Autoridades Reguladoras de Medicamentos de Colombia (INVIMA), Cuba (CECMED) y México (COFEPRIS) firmaron la “Declaración de Acapulco” para la creación de la Agencia Latinoamericana y del Caribe de Regulación de Medicamentos y Dispositivos Médicos (AMLAC). Esta declaración fué confirmada en Bogotá, Colombia el 16 de junio de 2023 en una reunión titulada “Convergencia regulatoria” por los responsables de las agencias reguladoras de medicamentos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba y México que acordaron la creación progresiva de una Agencia Latinoamericana y del Caribe de Medicamentos -AMLAC-.
La AMLAC fué creada para contribuir a la integración regional a través de la armonización y convergencia en materia de regulación sanitaria, la creación de un mercado regional de medicamentos en busca del acceso a medicamentos y dispositivos médicos seguros, eficaces y de calidad.
Assessing the State of Play in the WHO Pandemic Instrument Negotiations
By Viviana Muñoz Tellez
This Policy Brief discusses the state of play of the negotiations of the pandemic instrument at the World Health Organization. The Intergovernmental Negotiating Body (INB) is increasing its meetings as the target deadline for completion in the first half of 2024 draws closer. To advance, the political will needs to be scaled up in the next months. The expectations should not be lowered to focus on the lowest common denominator. Real progress needs to be made in priority areas of concern for developing countries to keep momentum.
Towards A Latin American and Caribbean Medicines Agency (AMLAC)
By Germán Velásquez
On 26 April 2023 in Acapulco, Mexico, the Medicines Regulatory Authorities of Colombia (INVIMA), Cuba (CECMED) and Mexico (COFEPRIS) signed the “Declaration of Acapulco” for the creation of the Latin American and Caribbean Medicines and Medical Devices Regulatory Agency (AMLAC). This declaration was confirmed in Bogota, Colombia on 16 June 2023 in a meeting called “Regulatory convergence” by the heads of the medicines regulatory agencies of Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Cuba and Mexico who agreed on the progressive creation of a Latin American and Caribbean Medicines Agency (AMLAC).
AMLAC was created to contribute to regional integration through harmonisation and convergence in health regulation, the creation of a regional medicines market in pursuit of access to safe, effective and quality medicines and medical devices.