Research Paper 194, 15 February 2024

Implementation of TRIPS Flexibilities and Injunctions: A Case Study of India

by Shirin Syed

The proponents of intellectual property (IP) have increasingly utilized injunctions with indiscriminate propensity as a strategic tool for IP enforcement, resulting in adverse socio-economic implications, including the enjoyment of human rights. This trend has eclipsed the flexibilities provided in the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health. Although a substantial volume of the literature focuses on the flexibilities of compulsory license or scope of patentability, little attention has been given to the flexibilities related to IP enforcement. Discussing the implications of IP enforcement on public interest, the paper examines the gaps in the articulation of flexibilities of intellectual property rights (IPRs) enforcement, with special reference to injunctions in India. It examines how far the courts consider the implications on the enjoyment of fundamental rights while granting injunctions on patents. This paper argues that the Indian courts have deviated from the cautious approach provisioned under the TRIPS flexibilities that allows the courts to consider the public interest aspect and human rights implications while granting injunctions in patent litigation. Moreover, it asserts that the courts should exercise prudence in granting injunctive relief in cases involving patent infringement, and take into account the potential impact of such relief on the exercise of human rights. This suggests a need for a careful examination of the potential implications of injunctive remedies in such cases.

Los defensores de la propiedad intelectual (PI) han utilizado cada vez más las medidas cautelares de manera indiscriminada como herramienta estratégica para la observancia de la PI, lo que ha tenido consecuencias socioeconómicas adversas, incluido sobre el disfrute de los derechos humanos. Esta tendencia ha eclipsado las flexibilidades previstas en la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública. Aunque un volumen considerable de la bibliografía se centra en las flexibilidades tales como las licencias obligatorias o el alcance de la patentabilidad, se ha prestado poca atención a las flexibilidades relacionadas con la observancia de la PI. Al analizar las implicaciones de la observancia de la PI en el interés público, el documento examina las lagunas existentes en la articulación de las flexibilidades de la observancia de los derechos de propiedad intelectual (DPI), con especial referencia a los mandamientos judiciales en la India. Se examina hasta qué punto los tribunales tienen en cuenta las implicaciones sobre el disfrute de los derechos fundamentales a la hora de conceder mandamientos judiciales sobre patentes. Este documento sostiene que los tribunales indios se han desviado del enfoque cauteloso previsto en las flexibilidades del ADPIC, que permite a los tribunales considerar el aspecto del interés público y las implicaciones para los derechos humanos a la hora de conceder medidas cautelares en litigios sobre patentes. Además, afirma que los tribunales deben actuar con prudencia a la hora de conceder medidas cautelares en casos de infracción de patentes, y tener en cuenta el impacto potencial de dichas medidas en el ejercicio de los derechos humanos. Esto sugiere la necesidad de un examen cuidadoso de las implicaciones potenciales de las medidas cautelares en tales casos.

Les promoteurs de la propriété intellectuelle ont de plus en plus recours aux injonctions de manière indiscriminée comme outil stratégique pour faire respecter les droits de propriété intellectuelle, ce qui a des conséquences socio-économiques négatives, y compris pour la jouissance des droits de l’homme. Cette tendance a éclipsé les flexibilités prévues dans la déclaration de Doha sur l’accord sur les ADPIC et la santé publique. Bien qu’une grande partie de la littérature se concentre sur les flexibilités relatives aux licences obligatoires ou à l’étendue de la brevetabilité, peu d’attention a été accordée aux flexibilités liées aux moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle. En discutant des conséquences des moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle sur l’intérêt public, le document examine les lacunes dans la mise en œuvre des flexibilités liées aux moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle, avec une référence particulière aux injonctions en Inde. Il examine dans quelle mesure les tribunaux prennent en compte les implications sur la jouissance des droits fondamentaux lorsqu’ils accordent des injonctions sur les brevets. Ce document affirme que les tribunaux indiens se sont écartés de l’approche prudente prévue par les flexibilités de l’Accord sur les ADPIC qui permet aux tribunaux de prendre en compte l’aspect de l’intérêt public et les implications en matière de droits de l’homme lorsqu’ils accordent des injonctions dans le cadre de litiges relatifs aux brevets. En outre, elle affirme que les tribunaux devraient faire preuve de prudence lorsqu’ils accordent des injonctions dans des affaires de violation de brevet et tenir compte de l’impact potentiel de ces injonctions sur l’exercice des droits de l’homme. Cela suggère la nécessité d’un examen minutieux des implications potentielles des mesures d’injonction dans de tels cas.

Download:

Implementation of TRIPS Flexibilities and Injunctions: A Case Study of India