Tax Cooperation Policy Brief 22, 12 January 2022

Global Minimum Corporate Tax: Interaction of Income Inclusion Rule with Controlled Foreign Corporation and Tax-sparing Provisions

By Kuldeep Sharma, ADIT (CIOT,UK), FTI (Australia), Insolvency Professional (IBBI)

The OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS (the Inclusive Framework) agreed on 8 October 2021 to the Statement on the Two-Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy. The Two-Pillar Solution will ensure that MNEs will be subject to a minimum tax rate of 15%, and will re-allocate profit of the largest and most profitable MNEs to countries worldwide. Under these recommendations, inter alia, Pillar Two consists of two interlocking domestic rules (together the Global Anti-Base Erosion Rules (GloBE)), which includes an Income Inclusion Rule (IIR) to impose a top-up tax on a parent entity in respect of the low taxed income of a constituent entity. The IIR shall be incorporated in domestic laws of opting jurisdictions, and seems to have profound interaction with the Controlled Foreign Corporation (CFC) and tax-sparing provisions. The IIR operates in a way that is closely comparable to a CFC rule and raises the same treaty questions as raised by CFC rules, although there are a number of differences between the IIR and the CFC rules. In the context of IIR, there may be a case when the Ultimate Parent Entity (UPE) is taxed on the Constituent Entities’ (CEs) income and the spared tax is not considered as covered taxes for calculating the Effective Tax Rate (ETR) of the CE. This generates a situation for developing countries in which they have to shore up their ETR by overhauling their tax incentive regimes and retooling domestic legal framework for more effective taxation of MNEs to avoid losing a significant portion of their tax right/base to a developed country. Adoption of IIR (which is an extension of CFC rules) under Pillar Two is therefore going to create conflict with the tax-sparing rules. From the perspective of developing countries, the adoption of GloBE implies losing tax incentives as a tax policy instrument to attract foreign direct investment. This is why every country involved, but especially developing countries, should undertake a thorough examination to determine whether such measures are convenient for their interests in the long run.

Le Cadre inclusif OCDE/G20 sur l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices (le Cadre inclusif) a approuvé le 8 octobre 2021 la Déclaration sur une solution reposant sur deux piliers pour résoudre les défis fiscaux soulevés par la numérisation de l’économie. Cette solution vise à introduire un impôt mondial minimum sur les sociétés, dont le taux a été fixé à 15 %, et à garantir une répartition plus équitable entre les pays des bénéfices concernant les entreprises multinationales les plus grandes et les plus rentables. Le Pilier 2 se compose de deux règles nationales interdépendantes (également appelées « Règles globales de lutte contre l’érosion de la base d’imposition » ou « Règles GloBE ») parmi lesquelles figure la règle d’inclusion des revenus, qui consiste à assujettir une entité mère à un impôt supplémentaire portant sur le revenu faiblement impose d’une entité constitutive. Cette règle, qui nécessite une transposition dans les législations nationales des pays membres, fonctionne en interaction avec les règles applicables aux sociétés étrangères contrôlées (SEC) et à l’octroi de crédits d’impôt. L’application de la règle d’inclusion des revenus est très comparable à celles relatives aux SEC et soulève les mêmes questions conventionnelles, bien qu’il existe un certain nombre de différences entre elles. Elle peut avoir pour conséquence que la société mère ultime sera imposée sur le revenu de ses entités constitutives, les crédits d’impôt dont elle bénéficie n’étant pas considéré comme un impôt couvert pour le calcul du taux d’imposition effectif de la société constitutive. Les pays en développement se retrouvent ainsi dans une situation où ils doivent augmenter leur taux d’imposition effectif en modifiant leurs régimes d’incitation fiscale et en réorganisant leur cadre juridique national afin de permettre une imposition plus efficace des entreprises multinationales et d’éviter de perdre une part importante de leurs recettes fiscales au profit d’un pays développé. L’adoption de la règle d’inclusion des revenus (qui constitue une extension des règles applicables aux sociétés étrangères contrôlées) dans le cadre du Pilier 2 va donc créer un conflit avec les règles relatives à l’octroi de crédits d’impôt. Du point de vue des pays en développement, l’adoption des règles GloBE implique de renoncer aux incitations fiscales en tant qu’instrument de politique fiscale pour attirer les investissements directs étrangers. C’est pourquoi il est recommandé à tous les pays concernés, mais surtout aux pays en développement, de procéder à un examen approfondi afin de déterminer si de telles mesures sont dans leur intérêt sur le long terme.

El Marco Inclusivo sobre BEPS de la OCDE y el G20 (el Marco Inclusivo) acordó el 8 de octubre de 2021 una declaración sobre la solución de dos pilares para abordar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía. La solución de dos pilares asegurará que las empresas multinacionales (EMN) estén sujetas a un tipo impositivo mínimo del 15 %, y redistribuirá los beneficios de las EMN más grandes y más rentables en países de todo el mundo. Con arreglo a estas recomendaciones, entre otras, el Segundo Pilar comprende dos reglas nacionales entrelazadas (junto con las reglas GloBE, del inglés Global Anti-Base Erosion), que incluyen una regla de inclusión de rentas (RIR) que impone un impuesto complementario a una entidad matriz por los ingresos sujetos a tipos impositivos bajos de una entidad constituyente. La RIR se incorporará a la legislación nacional de las jurisdicciones pertinentes, y parece que tiene una interacción arraigada con las disposiciones relativas a las sociedades extranjeras controladas (SEC) y al descuento por impuesto exonerado. La RIR opera de una manera muy semejante a una regla aplicable a las SEC y plantea las mismas cuestiones de tratado que plantea las reglas de SEC, aunque con diferencias entre ambas. En el contexto de la RIR, puede ocurrir que se grave a la empresa matriz última (EMU) por los ingresos de las entidades constitutivas (EC) y no se considere el descuento por impuesto exonerado como impuestos cubiertos a la hora de calcular el tipo impositivo efectivo (TIE) de la EC. Esta situación obliga a los países en desarrollo a apuntalar su TIE mediante el replanteamiento de sus regímenes de incentivos fiscales y la remodelación del marco jurídico nacional para recoger una imposición más efectiva a las EMN a fin de evitar perder una parte importante de su derecho de gravamen/base imponible a un país desarrollado. Por lo tanto, la adopción de la RIR (que es una ampliación de las reglas aplicables a las SEC) con arreglo al Segundo Pilar va a generar un conflicto con las reglas de descuento por impuesto exonerado. Desde el punto de vista de los países en desarrollo, la adopción de las reglas GloBE implica la pérdida de incentivos fiscales como un instrumento de política tributaria para atraer la inversión extranjera directa. Por esta razón, todos los países implicados, aunque especialmente los países en desarrollo, deberán someterse a un examen escrupuloso a fin de determinar si esas medidas favorecen a sus intereses a largo plazo.

Download the tax cooperation policy brief below:

Global Minimum Corporate Tax: Interaction of Income Inclusion Rule with Controlled Foreign Corporation and Tax-sparing Provisions


This article was tagged: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
0

Your Cart