Tax Cooperation Policy Brief 25, 30 September 2022

UN Model Tax Convention: Selective Territoriality – The Specter of Privileged Player in a Rigged Game

By Muhammad Ashfaq Ahmed

This paper lays out the chessboard on which taxes on international incomes from immovables are contested, bargained, and harvested as per pre-determined rules that are starkly tilted in favor of developed countries. This embedded and pronounced bias in the international taxes regime in favor of developed countries makes them a privileged player. The developed countries then make maneuvers to optimize on their economic gains at the expense of developing nations rendering it a rigged game setting. The paper derives its rationale from an exceptionally selective choice of territoriality on incomes from immovables, which was astonishingly not aligned with the expected reverse capital movement, that is, from developing to developed countries. The genesis and evolution of selective territoriality are traced through its various institutional development phases – League of Nations (LN), Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), and United Nations (UN). An overwhelming international consensus on selective territoriality on incomes from immovables notwithstanding, the UN’s role is brought into spotlight to argue that the developing countries may have suffered massively over the past one hundred years by instinctively believing in the UN Model Tax Convention’s (MTC) efficacy and blindly pursuing Article 6 in their bilateral double taxation conventions (DTCs). The inimical implications of herd-mentality on part of developing countries got galvanized in the particular wake of developed countries employing innovative optimization tools – citizenship/residence by investment programs, tax havenry, manipulable ownership structures, beneficial ownership legislations, and porous exchange of information regime – to maximize on the economic gains. The paper undertakes both normative and structuralist evaluation of selective territoriality to sum up that this is an unjust principle of distribution of fiscal rights at the international level particularly in asymmetric economic relationships, and can hold its ground only until developing countries attain full cognition of the reality and start raising their vocal chords in unison to dismantle it.  

Cet article offre un panorama du cadre mis en place à l’échelle internationale dans lequel sont menées les discussions et négociations, selon des règles prédéterminées qui penchent nettement en faveur des pays développés, concernant le prélèvement des taxes sur les revenus immobiliers. Ce biais avéré et prononcé du régime fiscal international en faveur des pays développés fait de ces derniers des acteurs privilégiés, qui n’hésitent pas à user de manœuvres, au détriment des pays en développement, pour tirer le maximum de bénéfices sur le plan économique, et ainsi fausser les règles du jeu. Il revient sur le choix particulièrement discriminant qui a été fait de soumettre les revenus des biens immobiliers au principe de territorialité alors même que, selon les prévisions, les mouvements de capitaux seront orientés majoritairement des pays en développement vers les pays développés, et non pas l’inverse. Il se propose, pour mieux le comprendre, de retracer la genèse et l’évolution du principe de territorialité au travers de ses différentes phases de développement institutionnel, de la Société des Nations (SDN) aux Nations Unies, en passant par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). En dépit d’un vaste consensus à l’échelle internationale en ce qui concerne l’imposition des revenus immobiliers, les Nations unies ont adopté une position pour le moins contestable vis-à-vis des pays en développement, qui ont eu la naïveté de croire à l’efficacité du modèle de convention fiscale proposé par l’organisation et le tort d’inclure, tous et de manière aveugle, l’article 6 dans leurs conventions bilatérales de double imposition. Les conséquences négatives liées à ce comportement grégaire ont été accentuées par le recours dans les pays développés à des outils d’optimisation innovants consistant notamment en des programmes de citoyenneté ou de résidence par l’investissement, la création de havres fiscaux et de structures de propriété complexes, l’adoption de législations sur la propriété effective et de mécanismes perméables d’échange d’informations, qui ont pour seul objectif de leur permettre d’engranger le maximum de bénéfices sur le plan économique. L’article entreprend une évaluation à la fois normative et structurelle du principe de territorialité, dont il établit, au final, qu’il constitue un principe injuste de répartition des droits fiscaux au niveau international, en particulier dans l’hypothèse de relations économiques asymétriques et qu’il ne vaut qu’en raison de l’absence d’une véritable prise de conscience de la part des pays en développement et de voix s’élevant à l’unisson pour demander son abolition.

En este documento se expone el tablero de ajedrez sobre el que se impugnan, negocian y recaudan los impuestos sobre los ingresos internacionales procedentes de bienes inmuebles con arreglo a normas predeterminadas que están claramente inclinadas a favor de los países desarrollados. Este sesgo integrado y destacado en el régimen tributario internacional en favor de los países desarrollados les otorga privilegios. Por otro lado, los países desarrollados efectúan maniobras para optimizar sus beneficios económicos a costa de las naciones en desarrollo, con lo que termina siendo un contexto de juego amañado. El documento extrae su razón de una elección de la territorialidad excepcionalmente selectiva con respecto a los ingresos procedentes de bienes inmuebles, que —sorprendentemente— no estaba en consonancia con la circulación de capital en sentido inverso que estaba previsto, esto es, de los países en desarrollo a los países desarrollados. La génesis y la evolución de la territorialidad selectiva se rastrean a través de sus diversas fases de desarrollo institucional: la Sociedad de las Naciones (SN), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y las Naciones Unidas (ONU). Pese a un abrumador consenso internacional sobre la territorialidad selectiva con respecto a los ingresos procedentes de bienes inmuebles, se pone en el foco de atención el papel de la ONU para sostener que los países en desarrollo pueden haber sufrido inmensamente durante los últimos cien años por creer instintivamente en la eficacia del Modelo de Convenio Tributario de las Naciones Unidas y perseguir ciegamente el artículo 6 en sus convenios bilaterales para evitar la doble imposición. Las consecuencias perjudiciales de la mentalidad de rebaño para una parte de los países en desarrollo estuvieron motivadas concretamente por el hecho de que los países desarrollados empezaron a emplear innovadoras herramientas de optimización —ciudadanía/residencia mediante programas de inversiones, paraísos fiscales, estructuras de propiedad manipulables, legislaciones en materia de la propiedad efectiva y regímenes porosos de intercambio de información— para maximizar los beneficios económicos. En el documento se lleva a cabo una evaluación tanto normativa como estructuralista de la territorialidad selectiva para resumir que se trata de un principio injusto de distribución de derechos fiscales a nivel internacional, especialmente en relaciones económicas asimétricas, que solo podrá resistir hasta que los países en desarrollo logren el pleno conocimiento de la realidad y comiencen a alzar sus voces al unísono para eliminarla.  

Download the tax cooperation policy brief below:

UN Model Tax Convention: Selective Territoriality – The Specter of Privileged Player in a Rigged Game


This article was tagged: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
0

Your Cart